Suite à la communication d’E Woerth au dernier conseil des ministres sur « l’amélioration de la qualité des services publics et de la satisfaction des usagers », le gouvernement vient de décider de créer un barème de la qualité des services rendus au public.

Cynisme de haut vol, pour un gouvernement qui s’attache depuis sa prise de fonction à supprimer des milliers d’emplois de fonctionnaires et à soumettre les agents à de prétendues normes de performances dont on a pu constater les effets dévastateurs tant pour les usagers que pour les personnels. Ce qu’il est advenu de l’Agence Nationale pour l’emploi est en la matière emblématique ! L’auteur du rapport remis au Ministre du Budget et de la fonction publique, préconise de s’attaquer au service public d’orientation de l’Education Nationale. Or, les critères proposés pour apprécier le fonctionnement de ce service poussent au comble la perversité de la démarche.

On ne peut pas en effet, décider d’un côté de ne pas remplacer 5 co-psy sur 6 partant en retraite, et prétendre utiliser comme critère le nombre d’entretiens réalisés par les conseillers d’orientation-psychologues, sachant que chacun doit assurer la couverture de 3 ou 4 établissements (1500 élèves en moyenne) en plus de l’accueil au CIO ! La stigmatisation de la filière professionnelle qui seule justifierait la nécessité d’entretiens est tout aussi inacceptable que le fait d’en priver les élèves qui se destinent à d’autres orientations.

De même, on ne peut pas clamer haut et fort que désormais les enseignants sont les mieux placés pour informer et conseiller les élèves, ainsi que le confirment les nouvelles dispositions prises dans la réforme Chatel, confier plus d’autonomie aux chefs d’établissements pour organiser l’accompagnement de l’orientation et imputer dans le même temps les dysfonctionnements éventuels, aux CIO et aux Co-Psy !

Les critères retenus font de plus, l’impasse sur la réalité des procédures d’orientation. Satisfaire aux vœux d’orientation des élèves en conseil de classe, c’est bien, encore faudrait il que ces vœux soient suivis d’effet au moment de l’affectation !

Le MEN ne peut pas d’un côté serrer les cordons de la bourse en matière d’offre de formations professionnelles et d’enseignements d’exploration et se défausser sur le service public d’orientation des mécontentements qu’il aura lui-même créés ! Enfin, le rapport eur semble oublier que les procédures d’orientation encadrent très précisément toutes les étapes des choix des familles et des décisions d’orientation jusqu’à l’appel. Les statistiques sont départementales, académiques, nationales et publiques de même que les bilans annuels d’activité des CIO. Ces éléments ont d’ailleurs donné matière à de très nombreuses études qui montrent la complexité des processus mobilisés bien plus que ne pourrait le faire un sondage ! Mais Il faudrait alors accepter de privilégier les études scientifiques aux communications de circonstances.

Au moment où le gouvernement s’attache à appliquer les recommandations européennes d’externalisation des services d’orientation scolaire, cette annonce ressemble fort à un scénario écrit d’avance !

L’amélioration des services rendus aux élèves et aux familles mérite mieux qu’une évaluation basée sur des critères superficiels et tendancieux. Le Snes appelle tous les personnels à se mobiliser pour informer très largement sur ces manoeuvres et s’opposer à toute tentative d’instrumentalisation de l’inquiétude des parents face à l’avenir des jeunes afin de pouvoir imposer la dilution du service public d’orientation de l’Education nationale dans un service public d’orientation tout au long de la vie territorialisé.